محققان نظر دابز در مورد دیوان عالی را مسخره خواهند کرد


رای دادگاه عالی در مورد سازمان بهداشت زنان دابز علیه جکسون یک ضربه مضاعف است. اول از همه، سرنگونی Roe vs. وید تأثیر مخربی بر زندگی آمریکایی ها، به ویژه زنان در سنین باروری خواهد داشت. دوم، مسلماً توسط علمای حقوق مورد توهین قرار می گیرد – حتی مورد تمسخر قرار می گیرد و منجر به فروپاشی موقعیت عمومی شکننده دادگاه می شود.

همانطور که بسیاری از ناظران از زمان افشای پیش نویس قطعنامه اشاره کرده اند، مشکل آشکار برای قاضی ساموئل A. آلیتو جونیور این است که حق سقط جنین به عنوان فرزندخوانده از نظر قانون اساسی مبتنی بر این واقعیت است که سقط جنین در زمان شروع آن است. نشده است. در واقع، گاهی اوقات مورد اتهام قرار می گرفت.

مانند تیراندازی به ماهی در بشکه است که نشان دهد این تحلیل تاریخی غیرممکن است در حالی که حقوق دیگری را که قبلاً مبهم و غیرقانونی بودند توسط دادگاهی که اصرار دارد آنها را به خطر نمی اندازد غیرقانونی به رسمیت می شناسد – به عنوان مثال، ازدواج همجنس گرایان و نژادپرستی. استفاده از وسایل پیشگیری از بارداری و رابطه جنسی همجنس گرایان.

اگر سقط جنین طبق قانون اساسی یتیم است زیرا نسل های قبلی آمریکایی ها آن را جرم انگاری کرده اند، چگونه دادگاه می تواند از هر یک از این حقوق دیگر حمایت کند؟

به ناچار استدلال آلیتو از چپ و راست زده شد. مخالفت مشترک با عدالت استفان جی. بریر، النا کاگان و سونیا سوتومایور با تمسخر رفتار نامنسجم آلیتو با دستمزدهای بی‌شماری، روزی درست می‌کنند.

به نوبه خود، راست افراطی اندیشه قضایی (و آمریکایی) به نفع قاضی کلارنس توماس در حال برداشتن گام واضح بعدی است: دادگاه اکنون باید کل خط قانونی را که نامشخص است تجدید نظر کند – بخوانید: لغو کند.

با مقایسه پیش‌نویس تصمیم فاش شده با محصول نهایی، می‌توانیم این استدلال را تشخیص دهیم که آلیتو و بقیه اکثریت سعی دارند این ادعا را تقویت کنند که سقط جنین را می‌توان بدون جمع‌آوری همه آن‌ها از دادگاه‌های شهرستان خارج کرد. ساخت کم. آلیتو می نویسد: «آنچه سقط جنین را متمایز می کند این است که منجر به پایان «زندگی بالقوه» می شود.

این چنین است. این مشکل اصلی است که دکترین سقط جنین را بسیار نگران کننده می کند – هم فرد و هم جامعه منافع حیاتی در خطر دارند. اما جهش آلیتو از حقیقت به این نتیجه که حق سقط جنین مستحق هیچ گونه حمایت قانون اساسی نیست، مبتنی بر یک اشتباه شرم آور در استدلال قانونی است. گفتن اینکه در زندگی جنین مصلحت دولتی یا اجتماعی وجود دارد به این معناست که منفعت فردی برای ختم جنین وجود ندارد. منافع متضاد دولت دقیقاً در مورد وجود حقوق فردی چیزی نمی گوید.

این تحریف عمیق دیگری است که می توان گفت، مانند نظرات دابز و رو، و تصمیم بعدی والدینی برنامه ریزی شده در مقابل والدینی برنامه ریزی شده. کیسی به اندازه کافی از زندگی بالقوه محافظت نکرد. هر دو تصمیم وزن قابل توجهی را – که بسیاری از آنها بر سر افزایش وزن بحث می کنند – بر روی حفاظت از جنین قرار می دهند. به همین دلیل است که طی سال‌ها، دادگاه فهرست بلندبالایی از سقط جنین‌ها مانند اخطار همسر و دوره انتظار را تایید کرده است.

هدف اصلی از آنالیزهای سر به سر تعیین بارهای مجاز و غیرمجاز در تصمیم گیری برای حفظ یا خاتمه بارداری بود. آلیتو اصطلاح بی‌شکل کیسی «بار غیرقانونی» را به سخره می‌گیرد، اما وظیفه تشخیص اشتباه و نادرست در اصلاحیه حقوق فردی در قانون اساسی و چارچوب مؤثر کیسی رایج است. این امر منجر به وضعیت باثباتی شد تا زمانی که دادگاه پرزیدنت ترامپ از نظر قانونگذاران ضد سقط جنین این ایالت که با چالش های شدیدی مواجه شدند، منصوب شد.

علاوه بر این، «اصرار دابز بر اینکه دولت‌ها را از تبدیل کردن نابودی «حیات بالقوه» به موضوعی مهم باز می‌دارد، کاملاً اشتباه است. در عوض، این دابز است که به سادگی از فکر کردن به یکی از دو موضوع مهم در سقط جنین اجتناب می کند. از روز جمعه، حتی شدیدترین حقوق سقط جنین باید ادامه یابد «اگر مبنای معقولی وجود داشته باشد که قانونگذار بتواند بر اساس آن معتقد باشد که این حق سقط جنین در خدمت منافع مشروع دولت است».

«مبنای عقلی» ساده ترین معیاری است که می توان برای رد حق رعایت کرد. زنان در ساعت ۴ صبح کنترل بدن خود را در سمت راست استخر بازی قرار می دهند.

تایید جداگانه قاضی برت ام. کاوانو شایسته ذکر ویژه در تصمیم دابز است زیرا او مطمئن است که “تصمیم دادگاه امروز به درستی موضع بی طرف دادگاه را در مورد موضوع سقط جنین باز می گرداند.”

همانطور که آنتونین اسکالیا، بت کاوانا می گوید، این پاها است. نزدیک به ۵۰ سال حمایت قانون اساسی از زنان به پایان رسیده است، و قدرت دادن ناگهانی ایالت های قرمز برای رقابت بر سر اینکه کدام یک از آنها می تواند شدیدترین محدودیت ها را اعمال کند، از جمله این واقعیت که سقط جنین جرم است، یکپارچگی قضایی نیست.

در پایان، دیدگاه دابز هیچ چیز قانع کننده ای برای تشخیص اینکه او “به شدت در اشتباه است” نیست.

ارزیابی هوشیارانه مخالفان داب معقول ترین توضیح برای خطای غم انگیز دادگاه است: لغو یک حق قانون اساسی که مدت هاست به رسمیت شناخته شده است “فقط بر اساس نظرات جدید قضات جدید”. اکثریت نپذیرفتند سرخ کردن و چگونه فقط به یک دلیل: چون همیشه آنها را تحقیر می کرد و حالا حق رای دارد که آنها را کنار بگذارد.

جاسازی توییت